<div dir="ltr"><div>This thread has moved rapidly into all manner of topics so perhaps I&nbsp;might attempt to&nbsp;conclude the &#39;New Grandsire&#39; part of it </div>
<div>(When you originally said that &nbsp;&#39;things are a bit quiet Philip, you certainly stirred them up !!!)</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>I think that Don has put my case more clearly than I had.</div>
<div>It seems to me that IF a method is symmetric about the path of the treble (or is a symmetric Principle), then merely inverting the Place notation will surely result in the same thing, BUT, if a method (such as so-called Twin Hunt methods) whose PN is NOT symmetric about the path of the treble is inverted then you have a &#39;legitimate&#39; (horrors) variation of the parent method. Thus, in my opinion, &#39;New&#39; or &#39;Inverse&#39; Grandsire is as legit a variation of the parent &#39;Grandsire&#39; as is Reverse Grandsire, or Double Grandsire. Unfortunately past Methods Committees have defined such methods has having a Primary &amp; a Secondary hunt which apart from the plain course from rounds&nbsp;is pure bollox.. You can&#39;t set out the 120 of Grandsire Doubles in Plain Courses where each bell in turn is the secondary hunt (with treble as the primary hunt) so why adopt a maxim that decrees that you should? Even in Triples, whilst it is possible to set out the 5040 in so many plain courses with each bell in turn being the &#39;Secondary Hunt&#39; the resulting building material is useless unless you use in-course-singles (such as Holt&#39;s, which do not alter the flow of + &amp; - )</div>

<div>The 5040 of &#39;New&#39; Grandsire Triples that I posted was an inversion of a 12-part of regular Grandsire Triples of my own. This thing had as many plain lead q-sets as does JJParker&#39;s, but the commom or standard Grandsire single was useless because as I have said, it can only be used to join 2 otherwise bobbed leads and NOT 2 plain, nor yet a bobbed to a plain. However, a single far removed from whatever is happening at the treble&#39;s lead, does make the necessary links</div>

<div>&nbsp;</div>
<div>Eddie Martin</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>&nbsp;</div>
<div><br><br>&nbsp;</div>
<div class="gmail_quote">2008/7/18 Don Morrison &lt;<a href="mailto:dfm@ringing.org">dfm@ringing.org</a>&gt;:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div class="Ih2E3d">On Thu, Jul 17, 2008 at 6:26 PM, Mark Davies &lt;<a href="mailto:mark@snowtiger.net">mark@snowtiger.net</a>&gt; wrote:<br>&gt; What&#39;s this New Grandsire then - is it really just Grandsire rotated? If so<br>
&gt; then it sounds like a load of nonsense; lots of Stedman is rung starting at<br>&gt; different changes and we still call it Stedman. No-one tries to splice<br>&gt; Stedman started at the normal place with Stedman started at, say, the 2nd<br>
&gt; change of a slow six. Probably we should be able to do that, of course. (Yes<br>&gt; yes don&#39;t tell me it&#39;s false across the method change).<br><br></div>Stedman is a principle, so starting it at a different point doesn&#39;t<br>
make much difference.<br><br>Starting methods with hunt bells in different places generally means<br>you have a different hunt bell. To most ringers I think this would<br>feel like a more radical change. In the case of Grandsire v. New<br>
Grandsire this change of hunt bells means the treble becomes the<br>&quot;other&quot; hunt bell.<br><br>I&#39;m pretty sure most ringers would find ringing the method that has<br>thirds after the lead end (Grandsire) would feel in practice like a<br>
different method than ringing the one that has thirds before the lead<br>end (New Grandsire). And the calls are going to feel different, too.<br><br>If New Grandsire were rung with the usual Grandsire calls, but so<br>arranged that the 3 was the permanent hunt bell, with early thirds as<br>
the 3 comes to lead and thirds always made as the &quot;other&quot; hunt bell<br>takes the 3 off lead, then, yes, it would feel like just the same<br>method as Grandsire. But in New Grandsire the choice of primary versus<br>
secondary hunt bell (not in the sense that &quot;secondary hunt&quot; is used in<br>the Decisons, just in the sense of the bell that is temporarily &quot;in<br>the hunt&quot; in Grandsire) has change significantly.<br><font color="#888888"><br>
<br>--<br>Don Morrison &lt;<a href="mailto:dfm@ringing.org">dfm@ringing.org</a>&gt;<br>&quot;Humans need fantasy to be human. To be the place where the falling<br>angel meets the rising ape.&quot; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; -- Terry Pratchett, _Hogfather_<br>
</font>
<div>
<div></div>
<div class="Wj3C7c"><br>_______________________________________________<br>ringing-theory mailing list<br><a href="mailto:ringing-theory@bellringers.net">ringing-theory@bellringers.net</a><br><a href="http://bellringers.net/mailman/listinfo/ringing-theory_bellringers.net" target="_blank">http://bellringers.net/mailman/listinfo/ringing-theory_bellringers.net</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>